#14N Huelga general

En casa, ya nos gustaría hacer huelga. Al menos plantearnos si hacerla o no. Pero por definición, no podemos, formamos parte de ese casi 1.750.000 de hogares con todos sus miembros en paro. Aunque no podamos hacer una cosa, la otra, manifestarse, sí. ¡Basta ya de engañarnos!

Manifestaciones 14 N

Huesca. 18:30 h. Concentración. 19:00 h. Manifestación Plaza Navarra-Plaza Cervantes
Sabiñánigo. 19,00 h. Manifestación. Plaza España-Estación de Autobuses
Jaca. 12 h. Concentración 20 h.Manifestación. Plaza Marqués de la Cadena. Plaza Bizcos-Ayto.
Barbastro. 18:30 h. Concentración.19:00h. Manifestación. Plaza Aragón. Calle Coso-C/ Escribá de Balaguer.
Monzón. 18:00h.Manifestación. Plaza de la Música-Plaza Mayor
Binéfar .19:00h. Manifestación. Plaza España-Plaza España
Fraga. 12:00 h. Concentración Plaza España
Zaragoza. 18:30h. Concentración.19:00h. Manifestación. Plaza Paraíso-Plaza Europa
Áteca. 11:00. Concentración. Plaza España
Tarazona.18:00h. Manifestación. Plaza San Francisco-Plaza de España
Ejea de los Caballeros.18:30h Concentración.19:00h.Manifestación. Plaza de Toros-Ayuntamiento
Calatayud.12:00 h.Concentración. 12:30 h. Manifestación. Plaza del Fuerte-Plaza España
Caspe.18:30h. Concentración.19:00 h.Manifestación. Calle Barcelona-Plaza España
Mequinenza.12:00 h.Concentración. Plaza Ayuntamiento.
Teruel. 19:00 h. Manifestación. Plaza Catedral-Plaza Catedral
Alcañiz.18:00 h. Manifestación. Plaza España-Plaza España
Andorra 12:00h.Concentración. Plaza Regallo

Una queja perruna

Hace aproximadamente dos semanas publiqué un post titulado "Una vida de perros" contando la experiencia que viví con la perrera municipal. Ahí no quedó la cosa ya que finalmente decidí plantear una queja en la web del Ayuntamiento. Nada más enviarla recibí un correo electrónico a modo de respuesta estándar que me decían que la habían recibido y que remitirían la queja al servicio correspondiente. 

Pensé que ahí quedaría la cosa. Pero cual fue mi sorpresa cuando el lunes me llamaron desde la protectora para interesarse sobre mi queja (me habían llamado el viernes, pero como estaba en clase no se lo cogí). El hombre muy amable me realizó una serie de preguntas sobre cuando había estado y cómo había transcurrido mi visita. Quiso indagar especialmente en dos de los puntos de la queja:

1) El trato de las personas que se encontraban ahí. En el escrito, puse "mal trato" pero ya le especifique que sonaba algo peor de lo que había sido. Pero no con ello quiero dulcificar la situación, sino ser más realista con ella. Le expliqué que ese mal trato consistía en que no me habían proporcionado información y que no fueron muy amables. Sus palabras fueron bruscas (especialmente cuando hizo referencia a los 150 perros adultos). Digamos que no me "vendieron" en ningún momento la adopción. Quizás los pillé en un mal momento, pero quienes hemos trabajado cara al púbico, sabemos que no podemos tenerlo. 

2) Las sugerencias en cuanto a la gestión. En la queja, recomendé tanto la colocación de las jaulas como carteles identificativos. Respecto a la primera, las jaulas están colocadas de tal manera que para pasar de una a otra tienes que pasar pasar por la anterior. Yo le expliqué al hombre que me llamó que yo desconozco si alguno tiene alguna enfermedad o son algo peligrosos y "obligarme" a entrar de una en una a las jaulas no me parecía correcto. Él me aseguró que todos estaban sanos, aunque uno de ellos no lo parecía (estaba en una de las casetas, porque si no recuerdo mal, había cuatro junto a las jaulas donde estaban los cachorros). Quizás poniendo las jaulas en filas con algún tipo de pasillo ayudaría a la gente a acercarse más a los perros y enamorarte de alguno.  Y en segundo lugar, carteles identificativos. Ya que las personas que ahí estaban no proporcionaban información, sería una buena idea poner en las jaulas unas hojitas con la fecha en la que entró el animal, edad estimada y raza/ tamaño. Él me dijo que esa información la disponía en la web y si la había visto. Efectivamente iba con los deberes hechos, pero puede ser que o no los haya visto, o hayan cambiado, o te guste uno que en la página no estaba o no te llamó y por tanto, no te quedaste con la información. Son tantas las posibilidades que existen, que pedir unas hojitas impresas y con algún tipo de plástico, no es pedir demasiado, ¿no?

La llamada finalizó con que tomarían en cuenta mis sugerencias y me pidieron disculpas. No sé si al final servirá para algo, pero me alegra saber que al menos cuenta lo suficiente como para realizar la llamada y clarificar la queja. 

Los temidos puentes se van de vacaciones

El año 2013 ha postergado, al menos durante un año, la polémica de los puentes ya que por casualidades de la vida, la mayoría de ellos han sido eliminados al caer las festividades alrededor del fin de semana. Los puentes (o acueductos) consiste en tomar como día de asueto los días de entremedio entre un festivo y  el domingo anterior o posterior, formando unas mini vacaciones de 3 o 4 días. Así observando el calendario laboral aprobado por el Gobierno y publicado en el BOE el pasado sábado, demuestra que no se podrán coger, salvo el relativo al 1 de enero y el 15 de agosto. El resto ya caen en viernes, lunes o fin de semana

La eliminación de los puentes era uno de los cambios laborales que enseguida se acordó por el Gobierno el pasado enero, tras haber logrado un acuerdo con la Patronal y los sindicatos de trasladar a lunes los días festivos. Pero tal y como ha caído el calendario de 2013 esos cambios legales no se han producido, aunque como manifestó la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría la reforma se realizará en 2014. Aunque queda llegar a un acuerdo con las Comunidades Autónomas y con la Iglesia que tienen mucho que decir en este punto.

¿Pero cuáles son las razones de este cambio? La productividad dice la Patronal. CEOE quien impulsó este cambio, ya que según su presidente, Juan Rosell, los puentes merman la productividad de la economía española. Una vez más se confunde productividad con horas de trabajo. Según la RAE, dos acepciones existen:  Capacidad o grado de producción por unidad de trabajo, superficie de tierra cultivada, equipo industrial,etc.o Econ. Relación entre lo producido y los medios empleados, tales como mano de obra, materiales, energía, etc. No se produce más cuanto más se trabaja (quizás en un trabajo de cadena en sí, pero también tengo mis dudas). Si comparamos cifras, en 2011 hubo 14 fiestas superando al resto de Europa; no obstante, si miramos las horas totales anuales superan a la del resto de países (1.724'8 horas España, por las 1.580'6 de Francia, las 1.658'8 de Alemania o las 1.720'3 del conjunto de la Unión Europea, según el Observatorio Europeo de Relaciones laborales). De ahí podemos sacar la conclusión que no son los puentes la causa de la productividad, habida cuenta de que al año trabajamos mucho más. Quizás tiene que ver más con los recursos utilizados (materiales e instrumentos, calidad, mano de obra). Ahora bien, otro concepto que influye mucho sobre la productivdad y que los grandes jefes no quieren ni oírlo es el ánimo laboral. Que un trabajador esté contento influye en su trabajo (como bien han demostrado numerosos estudios). No estar pendiente de si te despiden o no, lograr la tan ansiada conciliación laboral, sentirse valorado... son detalles que influyen positivamente en la calidad del trabajo. Sin embargo, no se suele estar por esa labor y estamos presenciando cada vez más como las condiciones laborales suelen ser más duras. 

Asimismo, los hosteleros ya han puesto su grito en el cielo argumentando que la eliminación de los puentes les va a perjudicar mucho, lo cual es cierto, porque si algo aprovechamos los españoles son los tres o cuatro días para visitar España y de esta manera, esa posibilidad se merma. EL turismo interior se vería gravemente afectado. Esto choca frontalmente con el hecho de que en verano el ministro Soria aconsejó viajar por España. 

Por otro lado, desconozco las regulaciones de todos los sectores, pero donde yo he trabajado (y familiares y amigos), esos días no te los quitas de los laborales, sino de vacaciones o días de asuntos personales o moscosos. Es decir, aquellos días que te reconocen las leyes para disfrutar de tus vacaciones por lo que al final, no trabajas menos, sino igual tiempo. Sí, es posible que el día después la productividad sea menor, pero no por el puente sí, si no porque piensas "con lo bien que estaba de vacaciones, tengo que volver al trabajo con todos sus problemas". Dicho de otro modo, el no sentirte cómodo en él tiene más que ver de lo que nos creemos.

De momento, esta discusión ha pasado de largo debido a como ha caído el calendario, pero es obvio que volverá a surgir con ocasión del calendario de 2014. Yo lo único que veo con estas medidas es ese desprestigio del trabajador español ("es un vago que sólo quiere vacaciones") e ir en contra de él. Sin duda, ésta es de las medidas menores que perjudican al trabajador (son mucho más gravosas las de la reforma laboral), pero demuestran una vez más el tipo de sociedad que están queriendo construir patronal y políticos.

Desahuciando vidas

Uno de los argumentos (o mentiras) que más hemos oído en estos últimos años es el de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". Incluso yo lo he mencionado alguna vez, si bien más relacionado a casos particulares que a una generalidad que explique la situación actual que estamos viviendo. Desde luego que haya un 25% de parados, que haya una mala gestión de los fondos públicos, que los bancos se hayan arriesgado con operaciones dudosas no es culpa de los ciudadanos. No, por mucho que se empeñen ciertos políticos en hacernos creer lo contrario. 

Al margen de las causas históricas que hayan llevado a muchos ciudadanos a perder sus hogares (y que algún día analizaremos), lo importante a día de hoy es la situación tan desagradable que estamos viendo día a día. 500 desahucios al día deberían provocar que una comisión urgente del Parlamento español acometiese las urgentes medidas que se están exigiendo desde la ciudadanía y desde el cuarto poder, que ahora parece que le están dando una mayor importancia. Efectivamente, prensa, televisión y radio dedican muchos minutos y páginas a personas desgraciadas que se han visto por diversas razones obligadas a dejar sus casas. Pero los políticos, los nuestros, parecen más interesados en sus problemas que en los del pueblo español, porque eso sólo justifica que no hayan realizado más acciones encaminadas a solucionar este drama social que se ha agravado con la última crisis económica. 

Cualquier argumento para no intervenir de una forma más feroz en contra de los desahucios inevitablemente decae cuando los bancos y cajas españoles han recibido dinero público. Si bancos y cajas, sujetos privados y con personalidad jurídica, han realizado operaciones con otros bancos y sujetos (algunas de ellas muy inseguras) y el Estado ha intervenido para solucionar esas relaciones privados, ¿por qué no interviene en las relaciones entre bancos y ciudadanos? ¿Qué diferencia hay entre unas y otras? "No se puede dejar caer a los bancos" dicen, pero sí al pueblo que es donde reside la soberanía y uno de los elementos fundamentales de cualquier Estado. Quien "presta" dinero suele poner sus condiciones, así que es el Estado que ha rescatado a los bancos quien puede imponerles deberes. Pero esos deberes no pueden consistir en una mera recomendación de buenas prácticas, porque como se ha demostrado en los últimos meses, brilla por su incumplimiento. Es necesario una imposición de deberes que pasa por modificar una ley hipotecaria, texto refundido según Decreto de 8 de febrero de 1946. Mucho se ha corrido para acometer otras reformas, algunas por la tan manida y mal utilizada figura del Decreto-ley, pero aquella que corre prisa ya que estamos jugando con el sustento de muchas familias, va a una velocidad extremadamente lenta. Ahora se ha anunciado la creación de un grupo de trabajo compuesto por varios ministerios, lo cual aunque es un paso, sigue siendo insuficiente. Es necesario abrir el abanico y hacer partícipes a más interesados, los primeros el resto de políticos de las Cortes Generales.

Medidas para paliar los desahucios hay muchas: desde la más conocida dación en pago (dando la vivienda te liberas de la deuda) hasta el alquiler "mal llamado" social. Y digo mal llamado porque a mi juicio, no existen per se. Seguimos con el convencimiento que nos ha llevado a esta situación de que la vivienda tiene que tener un precio desorbitante y por tanto, todo lo inferior tendría que ser "social" en términos de benéfico  El precio lo marca el mercado, pero éste es cambiante y por eso, las cosas no valen lo mismo ahora que hace 10 o 20 años o incluso más. ¿Por qué el mercado dice que ahora un piso de 40 metros tiene que valer su alquiler 400 €? ¿Por qué no nos podemos cerciorar todos, ciudadanos, políticos y bancos, que igual inflar tanto el precio es incoherente, ilógico y todo un peligro? Pero si el problema es llamarlo social o no, da igual en el fondo. Lo importante es conseguir alquileres que puedan pagar las personas y solucionar de alguna manera los conflictos económicos.

Pero todo lo escrito sobre los desahucios sólo debe tener como finalidad parar las desgracias humanas que van acompañadas de esas medidas. No dejar a familias enteras en la calle, sin un techo y sin una comida caliente en la mesa. Eso es lo mínimo que el Estado debería procurar a sus ciudadanos y no asegurar desorbitantes pensiones para políticos y banqueros. Sirva este humilde escrito como otro grito en contra de toda esta situación. ¡Basta ya de desahucios!

• Más información:

- Stop Desahucios Zaragoza
- Plataforma de Afectados por la Hipoteca